Απαράδεκτη η άσκηση της αγωγής ρύθμιση επιμέλειας από το γονέα ως ασκούντα προσωρινά τη συνεπιμέλεια. Ακρόαση του τέκνου. Ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας του τέκνου στη μητέρα, επειδή, παρότι με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων είχε ρυθμισθεί χρονική κατανομή της άσκησής της ανά μήνα, αποδείχθηκε ότι οι σχέσεις των γονέων δεν είναι αρμονικές, ερίζουν και ανταγωνίζονται να κερδίσουν την αγάπη του τέκνου. Ο θεσμός της συνεπιμέλειας απαιτεί οι διαπροσωπικές σχέσεις των γονέων να διακατέχονται από το μέγιστο δυνατό επίπεδο αμοιβαίας αγάπης, εμπιστοσύνης, κατανόησης και αγαστής συνεργασίας, ώστε το τέκνο, το οποίο θα καλείται ανά τακτά χρονικά διαστήματα να μεταβαίνει από τη μία οικία στην άλλη και είναι ήδη επιφορτισμένο με την έλλειψη μόνιμης εγκατάστασης και τη συνεχή εναλλαγή οικιακού περιβάλλοντος, να μην επιφορτώνεται και με το βάρος των ανακυπτουσών συγκρούσεων. Ρύθμιση επικοινωνίας, κατά την οποία το 30% των ημερών κάθε έτους το τέκνο θα διαμένει με τον πατέρα του, επειδή ορίζεται επικοινωνία δεκαπέντε ημερών για καθένα από τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο. Ρύθμιση καθημερινής τηλεφωνικής ή ψηφιακής επικοινωνίας.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ, ΤΟ ΓΑΜΟ
ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΜΒΙΩΣΗ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 261/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Ζαχαρία Πλευράκη, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από την διευθύνουσα το Πρωτοδικείου Λασιθίου, και από τη Γραμματέα, Μαριάνθη Ρουσελάκη.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 01-07-2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
A) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ..., κατοίκου Σητείας νομού Λασιθίου ..., με Α.Φ.Μ. .., ατομικώς και ως ασκούσας προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τεκνου της,..., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δι-κηγόρου Σπ ο οποίος προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α./2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Λ.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: .., κατοίκου Σητείας νομού Λασιθίου ..., με Α.Φ.Μ. ..., ατομικώς και ως ασκούντος προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του, .., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου ΜΠ η οποία προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α./2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Λ.
Β) ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ..., κατοίκου Σητείας νομού Λασιθίου. .., με Α.Φ.Μ. ..., ατομικώς και ως ασκούντος προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του, ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου ΜΠ ία προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α./2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Λ., και
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: κατοίκου Σητείας νομού Λασιθίου ..., με Α.Φ.Μ. ..., ατομικώς και ως ασκούσας προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της ..., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Σ Π (), ο οποίος προσκόμισε το υπ’ αριθμ. Α./2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Λ.
Η ενάγουσα της υπό στοιχεία Α’ Αγωγής ζητεί να γίνει δεκτή η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου... αγωγή, η οποία προσδιορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 08-01-2020, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18-03-2020, οπότε και αποσύρθηκε από το πινάκιο, λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων εξαιτίας των έκτακτων μέτρων για τη αποφυγή της διασποράς του ιού COVID-19, οπότε και προσδιορίστηκε από τη διευθύνουσα το Πρωτοδικείο να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 74 § 2 του ν. 4690/2020, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Ακολούθως, ο ενάγων της υπό στοιχείο Β’ αγωγής, ζητεί να γίνει δεκτή η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ... αγωγή του, η οποία προσδιορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 06-05-2020, οπότε, κατόπιν της με αριθμό .Α…/22-11-2019 Πράξης του Προέδρου Υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Λασιθίου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ..., η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 22-11-2019 αίτησης της εναγόμενης της ως άνω αγωγής, προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο της 08-01-2020, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18-03-2020, οπότε και αποσύρθηκε από το πινάκιο, λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων εξαιτίας των έκτακτων μέτρων για τη αποφυγή της διασποράς του ιού COVID-19, οπότε και προσδιορίστηκε από τη διευθύνουσα το Πρωτοδικείο να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 74 § 2 του ν. 4690/2020, και εγγράφηκε στο πινάκιο
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζητούν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦΘHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOΜΟ
Ι. Νομίμως φέρεται προς συζήτηση με την από 03-06-2020 Πράξη της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείου Λασιθίου, η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …. αγωγή, η οποία προσδιορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 08-01-2020, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18-03-2020, οπότε και αποσύρθηκε από το πινάκιο, λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων εξαιτίας των έκτακτων μέτρων για τη αποφυγή της διασποράς του ιού COVID-19. Ομοίως, νομίμως φέρεται προς συζήτηση με την από 03-06-2020 Πράξη της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείου Λασιθίου, η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ... αγωγή, η οποία προσδιορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 06-05-2020, οπότε, κατόπιν της με αριθμό .Α/22-11-2019 Πράξης του Προέδρου Υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Λασιθίου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου .., προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο της 08-01-2020, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18-03-2020, οπότε και αποσύρθηκε από το πινάκιο, λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων εξαιτίας των έκτακτων μέτρων για τη αποφυγή της διασποράς του ιού COVID-19 (άρθρο 74 § 2 ν. 4690/2020).
ΙΙ. Ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού εκκρεμούν η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ... αγωγή, και η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου … αγωγή, οι οποίες, πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, διότι αφορούν το ίδιο ιστορικό γεγονός (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ).
ΙΙΙ. Η ενάγουσα, με την υπό κρίση υπό στοιχείο Α’ αγωγή της, την οποία ασκεί ατομικώς και ως ασκούσα προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της, το οποίο απέκτησε από το γάμο της με τον εναγόμενο, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 216/2019 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ζητεί να της ανατεθεί οριστικά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειάς του, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό του συμφέρον μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων του, και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στη δικαστική της δαπάνη και στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου της. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αγωγή αρμοδίως εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (17 περ. 2, 22 και ΚΠολΔ), για να συζητηθεί κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (592 § 3 περ. β΄ και β΄, 593 έως 602 και 610 έως 613 ΚΠολΔ), και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510 § 1, 1511, 1512, 1513, 1514 και 1518 ΑΚ, 176 και 613 ΚΠολΔ. Σημειώνεται ότι η ενάγουσα νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση της υπό κρίση αγωγή μόνο ατομικώς και όχι υπό την ιδιότητά της ως ασκούσας προσωρινά την συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της, διότι φορέας του δικαιώματος και καθήκοντος άσκησης της επιμέλειας είναι ο γονέας και όχι το τέκνο (1510 ΑΚ), οπότε καθ’ ω μέρος η αγωγή ασκείται από την ενάγουσα όχι ατομικώς, αλλά υπό την ανωτέρω ιδιότητα, αυτή κρίνεται απαράδεκτη. Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι δεν ευοδώθηκε η κατ’ άρθρο 611 ΚΠολΔ απόπειρα του Δικαστηρίου για τη συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς ως προς την αγωγή ανάθεσης της άσκησης της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων. Ο εναγόμενος αρνείται την υπό κρίση αγωγή και ζητεί την απόρριψή της.
ΙV. Ο ενάγων, με την υπό κρίση υπό στοιχείο Β’ αγωγή του , την οποία ασκεί ατομικώς και ως ασκούντος προσωρινά τη συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του, το οποίο απέκτησε από το γάμο του με την εναγόμενη, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 216/2019 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ζητεί να του ανατεθεί οριστικά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειάς του, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό του συμφέρον μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων του, άλλως και επικουρικά να του ανατεθεί η από κοινού άσκηση της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου με τη μητέρα του, ρυθμιζόμενη με τον τρόπο που αναφέρει στην υπό κρίση αγωγή, άλλως και έτι επικουρικότερα, εφόσον ανατεθεί η αποκλειστική ανάθεση της επιμέλειας στη μητέρα του ανηλίκου τέκνου, να ρυθμιστεί το δικαίωμα της επικοινωνίας του με αυτό, με τον τρόπο που αναλυτικά εκθέτει στην υπό κρίση αγωγή του, και να απειληθεί κατά της εναγόμενης, σε περίπτωση παρεμποδίσεώς του να ασκήσει το δικαίωμα της επικοινωνίας του με το τέκνο, προσωπική κράτηση διάρκειας 6 μηνών και χρηματική ποινή 3.000,00 € για κάθε παραβίαση εκ μέρους της της εκδοθησομένης απόφασης. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η εναγόμενη στη δικαστική του δαπάνη και στην αμοιβή της πληρεξουσίας του δικηγόρου. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αγωγή αρμοδίως εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (17 περ. 2, 22 και ΚΠολΔ), για να συζητηθεί κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (592 § 3 περ. β΄ και β΄, 593 έως 602 και 610 έως 613 ΚΠολΔ), και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510 § 1, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518 και 1520 ΑΚ, 176, 613, 947 και 950 § 3 ΚΠολΔ. Σημειώνεται ότι ο ενάγων νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση της υπό κρίση αγωγή μόνο ατομικώς και όχι υπό την ιδιότητά της ως ασκούντος προσωρινά την συνεπιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του, διότι φορέας του δικαιώματος και καθήκοντος άσκησης της επιμέλειας, καθώς και του δικαιώματος της επικοινωνίας είναι ο γονέας και όχι το τέκνο (1510 ΑΚ), οπότε καθ’ ω μέρος η αγωγή ασκείται από τον ενάγοντα όχι ατομικώς, αλλά υπό την ανωτέρω ιδιότητα, αυτή κρίνεται απαράδεκτη.
Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι δεν ευοδώθηκε η κατ’ άρθρο 611 ΚΠολΔ απόπειρα του Δικαστηρίου για τη συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς ως προς την αγωγή ανάθεσης της άσκησης της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων. Η εναγόμενη αρνείται την υπό κρίση αγωγή και ζητεί την απόρριψή της.
