ΠΠρΑθ 255/2018 : Άκυρη η μεταβίβαση θέσεων στάθμευσης της πυλωτής σε μη ιδιοκτήτες διαμερισμάτων - Αρνητική αγωγή - Χώροι στάθμευσης - Πυλωτή - Υποχρέωση εναγομένων να παύσουν να σταθμεύουν τα οχήματά τους στις θέσεις στάθμευσης της πυλωτής και να παραλείπουν τη στάθμευση αυτών στο μέλλον. Χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση της απόφασης. Η απόφαση κηρύσσεται προσωρινώς εκτελεστή.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 255/2018

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Βασιλική Μπάστα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ευτυχία Κατσά, Πρωτοδίκη - Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Καζάρα, Πρωτοδίκη και από τη Γραμματέα Κατσουρού Βασιλική.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στην Αθήνα, στις 6 Ιουνίου 2017, για να δικάσει την αγωγή:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ..., κατοίκου Παλαιού Ψυχικού, η οποία κατέθεσε προτάσεις διά του πληρεξουσίου δικηγόρου ΔΑ (A.M. Δ.Σ.Α. ) δυνάμει του από 20.04.2017 δικαστικού πληρεξουσίου και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) ..., κατοίκου Παλαιού Ψυχικού, 2) ..., κατοίκου Αθηνών, 3) ..., κατοίκου Αθηνών και 4) ..., κατοίκου Αθηνών, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις, οι μεν πρώτος και τέταρτη εξ αυτών δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ΔΡ (Α.Μ. Δ.Ε.Α. ), οι δε δεύτερος και τρίτη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ΓΣ (A.M. ΔΕΑ ), και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 16.01.2017 αγωγή της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 502353/2017 και Αριθμό Κατάθεσης Δικογράφου 240/2017, η οποία προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Η συζήτηση της υπόθεσης έγινε χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους (άρθρο 237§4 προτελ. εδ. ΚΠολΔ, ως ισχύει μετά την τροποποίηση του με το Ν. 4335/2015).

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Κατά το άρθρο 1108 ΑΚ αν η κυριότητα προσβάλλεται με άλλον τρόπο εκτός από αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος, ο κύριος δικαιούται να απαιτήσει από εκείνον που πρόσβαλε την κυριότητα του, να άρει την προσβολή και να την παραλείπει στο μέλλον. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η αρνητική αγωγή ασκείται στην περίπτωση μερικής και όχι ολικής προσβολής της κυριότητας, όταν δηλαδή ο κύριος διαταράσσεται στη νομή του, που ασκεί επί του πράγματος και όχι όταν προσβάλλεται με άλλον τρόπο, όπως με την αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος οπότε στην τελευταία αυτή περίπτωση προστατεύεται με τη διεκδικητική αγωγή κατ' αυτού που κατέχει το πράγμα. Βάση της αρνητικής αγωγής είναι η κυριότητα ή συγκυριότητα του ενάγοντος επί του πράγματος και η προσβολή αυτής με πράξεις διαταράξεως. Διατάραξη της κυριότητας αποτελεί κάθε έμπρακτη εναντίωση στο θετικό ή αποθετικό της κυριότητας περιεχόμενο όταν δηλαδή ο τρίτος ενεργεί στο πράγμα πράξεις, τις οποίες μόνον ο κύριος δικαιούται να ενεργήσει ή όταν εμποδίζει τον κύριο να ενεργήσει στο δικό του πράγμα. Γενικώς δε κάθε πράξη που αποτελεί διατάραξη της νομής, αποτελεί επέμβαση στην κυριότητα, η οποία δικαιολογεί έγερση της αρνητικής αγωγής ΑΠ 901/2015 Α Δημ. ΝΟΜΟΣ). Για το ορισμένο και την πληρότητα της πιο πάνα) αρνητικής της κυριότητας αγωγής απαιτείται να εκτίθενται συνοπτικά τα εξής στοιχεία: α) η κυριότητα του ενάγοντος πάνω στο πράγμα, β) η διατάραξη της κυριότητας του από τον εναγόμενο, γ) το παράνομο της διατάραξης, δ) αίτημα για άρση της προσβολής και παράλειψης της στο μέλλον. Ειδικότερα, πρέπει να εκτίθενται,  μεταξύ άλλων, τα περιστατικά που συνιστούν την παράνομη διατάραξη της κυριότητας του ενάγοντος, η οποία συνίσταται σε κάθε έμπρακτη εναντίωση στις εξουσίες που παρέχει ο νόμος στον κύριο, που δεν φτάνει, όμως, μέχρι την καθολική αποστέρηση της νομής αλλά έχει ως συνέπεια την παρεμπόδιση της ελεύθερης χρησιμοποίησης, εκμετάλλευσης και απόλαυσης του πράγματος ως προς τις παραπάνω εξουσίες ή ορισμένες από αυτές. Η διατάραξη είναι παράνομη, αν εκείνος που έκανε την προσβολή ενήργησε χωρίς δικαίωμα (ΑΠ 1106/2014 Α Δημ. ΝΟΜΟΣ). Ο κύριος που θίγεται, εκτός από την αρνητική αγωγή, αν υπάρχει ζημία, έχει και την αγωγή του άρθρου 914 ΑΚ (ΕφΛαρ 372/2012 Α Δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, ενάγων επί αρνητικής αγωγής μπορεί να είναι όχι μόνον ο κύριος αλλά και ο κατά το άρθρο 1113 ΑΚ συγκύριος του ακινήτου, του οποίου η άσκηση της κυριότητας επηρεάζεται, εναγόμενος δε όποιος, με πράξη ή παράλειψη του επηρεάζει την άσκηση της κυριότητας του ενάγοντος (ΕφΠειρ 264/2014 Α Δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ.1, 3 ν.3741/1929, 1002, 1108 και 1117 ΑΚ προκύπτει ότι επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται στην απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων, καθώς και στη χρήση σύμφωνα με τον κανονισμό, σε περίπτωση δε που προσβάλλεται στη χρήση αυτή δικαιούται να ζητήσει την άρση της προσβολής και την παράλειψη αυτής στο μέλλον (ΑΠ 40/2012 Α' Δημ. ΝΟΜΟΣ). Αν δε η διατάραξη γίνεται με πράξεις που επαναλαμβάνονται περιοδικά, η κάθε μια αποτελεί χωριστή διαταρακτική πράξη και επομένως μετά από κάθε τέτοια αρχίζει νέα παραγραφή (βλ. Εφ.Λαρ. 372/2012 ο.π.)

ΤρΕφΚακΠατρών 244/2017 : Εγκληματική οργάνωση - Εμπορία ανθρώπων - Υπεξαγωγή εγγράφων

Στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της συστάσεως εγκληματικής οργάνωσης ή η ένταξη σε αυτή ως μέλος. Στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της εμπορίας ανθρώπων. Το στοιχείο της φυσικής εξουσίας του δράστη επί του θύματος διαφοροποιείται ποσοτικά και ποιοτικά σε σχέση με την εμπορία δούλων. Δεν απαιτεί ούτε την πλήρη υποδούλωση του θύματος, ούτε τη διαρκή και χωρίς διακοπή θέση του υπό την εξουσία του δράστη. Απαιτείται δόλος του δράστη που περιλαμβάνει τη γνώση και θέληση αυτού με τη χρήση βίας ή απειλής ή κάποιου από τα λοιπά εξαναγκαστικά μέσα να προσλάβει, μεταφέρει, προωθήσει, υποθάλψει, κατακρατεί κ.λπ. ο ίδιος ή μέσω άλλου κατευθυνομένου από αυτόν προσώπου, η δράση του οποίου κρίνεται κατά τις περί συνεργείας διατάξεις του παθόντα με σκοπό την εξαναγκαστική εκμετάλλευση της εργασίας του τελευταίου, η οποία συντελείται είτε με την παροχή από το θύμα της εργασίας σε τρίτους εργοδότες και την είσπραξη της αμοιβής αυτών από τον δράστη, είτε με την παροχή εργασίας για λογαριασμό του ιδίου του δράστη και δεν αρκεί ενδεχόμενο δόλος. Κατ’ επάγγελμα τέλεση εγκλήματος. Εν προκειμένω δεν αποδείχθηκε η εκμετάλλευση προσώπων, η απεύθυνση απειλών σε βάρος τους και η χρήση άλλων εξαναγκαστικών μέσων σε βάρος τους για να παραμείνουν στην εργασία τους. Οι καταγγέλλοντες ζούσαν υπό καθεστώς ελευθερίας και μετακινούνταν ελεύθερα. Το δικαστήριο δεν πείστηκε ότι οι κατηγορούμενοι συγκρότησαν από κοινού ή εντάχθηκαν σε δομημένη ομάδα με διαρκή δράση και οργανωμένο σχέδιο την προσέλκυση εργατών με ψεύτικες υποσχέσεις για την τέλεση του κακουργήματος της εμπορίας ανθρώπων, ούτε ότι οι κατηγορούμενοι είτε με την απόσπαση της συναίνεσης των θυμάτων είτε με απειλές ή με άσκηση βίας και απόκρυψη των ταξιδιωτικών τους εγγράφων τους κατακρατούσαν πετυχαίνοντας την εκμετάλλευση της εργασίας τους και εισπράττοντας οι ίδιοι τα χρήματα της αμοιβής τους από την καθημερινή εργασίας τους χωρίς να τους τα αποδίδουν, έχοντας σκοπό πορισμού εισοδήματος από την πράξη τους αυτή.

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Αριθμός: 244/2017

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών

Συνεδρίαση της 31ης Οκτωβρίου 2016,

16ης Νοεμβρίου 2016, 16ης Δεκεμβρίου 2016,

24ης Ιανουαρίου 2017 και 20ης Φεβρουαρίου 2017

Δικαστήριο

ΑΘΗΝΑ ΜΠΕΣΣΗ

Προεδρεύουσα Εφέτης

ΣΟΦΙΑ ΚΑΛΟΥΔΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΣ

Εφέτες

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ

Αντεισαγγελέας Εφετών

(άπαντες μετά από νόμιμη κλήρωση)

ΑΘΗΝΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ

Γραμματέας

Κατηγορούμενοι

1) ..., γεννηθείς το έτος 1972 στη Ρουμανία, κάτοικος Ρουμανίας και ήδη προσωρινά Λακκόπετρας Αχαΐας και ήδη αγνώστου διαμονής.

ΠΑΡΩΝ

2) ..., γεννηθείσα το έτος 1961 στη Ρουμανία, κάτοικος Ρουμανίας και ήδη προσωρινά Λακκόπετρας Αχαΐας και ήδη αγνώστου διαμονής.

ΑΠΟΥΣΑ

3) ..., γεννηθείς το έτος 1978 στη Ρουμανία, κάτοικος Ρουμανίας και ήδη προσωρινά Λακκόπετρας Αχαΐας και ήδη αγνώστου διαμονής.

ΑΠΩΝ

4) ... γεννηθείς το έτος 1986 Ρουμανία, κάτοικος Ρουμανίας και ήδη    προσωρινά Λακκόπετρας Αχαΐας και ήδη αγνώστου διαμονής.

ΑΠΩΝ

5) ..., γεννηθείς το έτος 1976 στη Θεσσαλονίκη, κάτοικος Αθηνών (οδός ...).

ΠΑΡΩΝ

Πράξεις

1) Εγκληματική οργάνωση.

2) Εμπορία ανθρώπων, μεταξύ άλλων και ανηλίκων, από κοινού, κατ' επάγγελμα και κατά συρροή.

3) Υπεξαγωγή εγγράφων.

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη σημερινή δικάσιμο της 31ης Οκτωβρίου 2016.

Ο επιμελητής των Δικαστηρίων με εντολή της Προέδρου, εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, από τους οποίους εμφανίσθηκαν μόνο οι πρώτος και πέμπτος και, αφού η Πρόεδρος βεβαιώθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ομιλεί την ελληνική γλώσσα, τους ρώτησε για τα στοιχεία της ταυτότητας τους, αυτοί απάντησαν ότι ονομάζονται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσαν αφενός ο πρώτος ότι διορίζει συνήγορο για να τον υπερασπισθεί τον παρόντα δικηγόρο Πατρών ΧΤ, ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό του και κατέθεσε το υπ' αριθμ. Α.............7 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών και αφετέρου ο πέμπτος κατηγορούμενος ότι διορίζει συνήγορο για να τον υπερασπισθεί τον παρόντα δικηγόρο Πατρών ΒΓ, ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό του και κατέθεσε το υπ' αριθμ. Α0000000 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών.

Ακολούθως, η Πρόεδρος ανέγνωσε τα από 6-6-2016 (δύο) και 7-6-2016 (ένα) αποδεικτικά επίδοσης κλήσης προς κατηγορούμενο (μετά από προκοινοποιημένη κλήση ή βούλευμα) του Επιμελητή Δικαστηρίων Εισαγγελίας Εφετών Πατρών Χρήστου Αδαμόπουλου για τη σημερινή δικάσιμο, από τα οποία προκύπτει ότι οι δεύτερη, τρίτος και τέταρτος κατηγορούμενοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν σήμερα, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με επίδοση αντιγράφου της υπ' αριθμ. 591/2011 κλήσης του Εισαγγελέα Εφετών Πατρών στον αντίκλητο τους, δικηγόρο Πατρών Παναγιώτη Παπαδόπουλο (η δεύτερη κατηγορουμένη), ... (ο τρίτος κατηγορούμενος) και ... (ο τέταρτος κατηγορούμενος). Συνεπώς, οι δεύτερη, τρίτος και τέταρτος κατηγορούμενοι πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 432§2 Κ.Π.Δ. όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 21 του Ν. 3904/2010, να δικαστούν σαν να ήταν παρόντες.

Μετά από αυτά η Πρόεδρος, σύμφωνα με το άρθρο 342 του Κ.Π.Δ., είπε στους παρόντες κατηγορουμένους να προσέξουν τις κατηγορίες που τους βαρύνουν και τις οποίες θα τους απαγγείλει η Εισαγγελέας, καθώς και τη συζήτηση που θα επακολουθήσει επ' αυτών και ότι σύμφωνα με το άρθρο 343 Κ.Π.Δ. θα απολογηθούν στο τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, ταυτόχρονα δε τους ενημέρωσε ότι έχουν δικαίωμα από το νόμο να αντιτάξουν στις κατηγορίες πλήρως τους ισχυρισμούς τους και να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά από την εξέταση κάθε μάρτυρα ή από την έρευνα οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Κατόπιν η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, απήγγειλε σύμφωνα με το κατηγορητήριο και το κλητήριο θέσπισμα που επιδόθηκε στον κάθε κατηγορούμενο, τις κατηγορίες και παρέδωσε στην Πρόεδρο κατάλογο με τα ονόματα των μαρτύρων που κάλεσε προς υποστήριξη των κατηγοριών, αντίγραφο του οποίου έχει επιδοθεί στον κάθε κατηγορούμενο, κατ' άρθρο 326 Κ.Π.Δ., όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης, το οποίο βρίσκεται στη δικογραφία και πρότεινε την ανάγνωση των εγγράφων του κατηγορητηρίου στον κατάλληλο χρόνο.

Μετά η Πρόεδρος ζήτησε από τον κάθε κατηγορούμενο πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Αυτός απάντησε ότι επιφυλάσσεται να εκθέσει τις απόψεις του κατά την απολογία του και ότι τώρα δεν έχει να πει τίποτα.

Η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντες οι τρίτος και δέκατος ένατος και απόντες όλοι οι υπόλοιποι μάρτυρες.

Κατόπιν ρώτησε τους παρόντες κατηγορουμένους και τους συνηγόρους τους αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και αφού ο συνήγορος του πέμπτου κατηγορουμένου απάντησε θετικά, εκφώνησε το όνομα αυτού από σχετικό σημείωμα που κατέθεσε και βρέθηκε παρούσα η ....

Κατόπιν η Πρόεδρος διέταξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και την αποχώρηση από το ακροατήριο των μαρτύρων στον προορισμένο γι' αυτούς χώρο του Καταστήματος και παρήγγειλε να καταβληθεί η προσήκουσα προσοχή για την αποφυγή κάθε αθέμιτης συνομιλίας των μαρτύρων, σύμφωνα με το άρθρο 350 του Κ.Π.Δ.

Στο σημείο αυτό της δίκης η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να αναγνωστούν οι προανακριτικές καταθέσεις (αρχικές και συμπληρωματικές) των απολιπομένων μαρτύρων:

1) ... 15) ...

Το Δικαστήριο, αφού κανείς δεν έφερε αντίρρηση, ανέγνωσε δημόσια δια της Προέδρου τις προανακριτικές καταθέσεις εκείνων των απολιπομένων μαρτύρων, των οποίων η παρουσία στο Δικαστήριο κρίθηκε ανέφικτη, όπως προκύπτει από τις από 26-8-2015 και 9-9-2016 βεβαιώσεις του Αρχιφύλακα ..., ήτοι ανέγνωσε τις από 8-9-2009 (δύο) και 13-9-2009 (δεκατρείς) προανακριτικές καταθέσεις (αρχικές) των κάτωθι απολιπομένων μαρτύρων:

1 ... 15. ... καθώς και τις από 10-9-2009 συμπληρωματικές καταθέσεις των: α) ... και β) ...

Για την ανάγνωση των ανωτέρω καταθέσεων δεν προέβαλλε κανείς αντίρρηση.

ΜΠρΑθ 4576/17 : Ατύχημα σε σιδηροδρομική διάβαση - Τραυματισμός - Αποζημίωση - Κονδύλια

ΜΠρΑθ 4576/17 :  Ατύχημα σε σιδηροδρομική διάβαση - Τραυματισμός  - Αποζημίωση - Κονδύλια.  Περίπτωση βαρύτατου τραυματισμού του ενάγοντος - οδηγού γεωργικού ανελκυστήρα, ο οποίος διέσχιζε αφύλαχτη σιδηροδρομική διάβαση και παρασύρθηκε από τη διερχόμενη εμπορική αμαξοστοιχία.  Ύπαρξη δεδικασμένου αμετάκλητης απόφασης του Εφετείου, ως προς τα διαλαμβανόμενα σε αυτή ζητήματα, των συνθηκών τέλεσης του ατυχήματος, της υπαιτιότητας της προκληθείσας ζημίας και της οφειλόμενης αποζημίωσης - Ποσοστό συνυπαιτιότητας 70% στον ενάγοντα, ο οποίος δεν επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια και προσοχή και ποσοστό 30% στην ΟΣΕ. Υπολογισμός αποζημίωσης - Κονδύλια - Εν προκειμένω, ο ενάγων αιτείται αποζημίωσης, για την δαπάνη αποκλειστικής νοσοκόμας, την οποία θα έπρεπε να προσλάβει για την φροντίδα του -  Ο ενάγων μάλιστα, δεν δικαιούται την  κάλυψη της σχετικής δαπάνης από τον ασφαλιστικό του φορέα, ΙΚΑ - Η αποζημίωση λοιπόν, για τις υπηρεσίες αυτές περιποίησης τις οποίες του παρείχε και θα συνεχίσει να του παρέχει μελλοντικά, καθ όλο το διάστημα της κατ οίκον νοσηλείας του, η σύζυγος του, θα πρέπει να μειωθεί στο προσήκον μέτρο, καθώς η αιτούμενη αποζημίωση υπολογίζεται με βάση την αμοιβή που θα καταβαλλόταν για τις σχετικές υπηρεσίες σε αποκλειστική νοσοκόμα, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός ότι η σύζυγός του τυγχάνει ανειδίκευτο πρόσωπο χωρίς ιατρικές γνώσεις, αφετέρου την οικονονική κρίση εξαιτίας της οποίας έχουν μειωθεί οι αποδοχές όλων των εργαζομένων. Δέχεται την αγωγή.

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ 4576/2017

Συγκροτήθηκε από την Δικαστή Γεωργία Γεωργακοπούλου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου της Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τον Γραμματέα Δημήτριο Δεριζιώτη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 19-01-2017 για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :

Του Ενάγοντος : ................, κατοίκου ...............), νομίμως εκπροσωπουμένου υπό της δικαστικής συμπαραστάτριας του ..............., ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του ..............., δυνάμει της από 07-11-2016 εξουσιοδότησης, η οποία κατέθεσε νομότυπα προτάσεις και δεν εμφανίστηκε κατά την επ ακροατηρίω εκφώνηση της υπόθεσης.

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ : Της εδρεύουσας στην Αθήνα Αττικής (Καρόλου 1 - 3) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» και διακριτικό τίτλο «ΟΣΕ Α.Ε.» (Α.Φ.Μ. ............/νομίμως εκπροσωπούμενης η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της ΔΣ, δυνάμει του υπ αριθμ. ......./31-10-2016 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Αθηνών ........, ο οποίος κατέθεσε νομότυπα προτάσεις και δεν εμφανίστηκε κατά την επ ακροατηρίω εκφώνηση της υπόθεσης.

Ο ενάγων άσκησε την από 04-07-2016 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2.582/06-07-2016 (γενικό αριθμό κατάθεσης .............../2.015) προσδιορισθείσα για την ως άνω αναφερόμενη δικάσιμο.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Επειδή, με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 930 ΑΚ, το οποίο αναφέρεται στην κατ άρθρο 928-929 ΑΚ υποχρέωση αποζημίωσης, λόγω θανάτωσης ή βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου, ορίζεται ότι η αξίωση αποζημίωσης δεν αποκλείεται εκ του ότι κάποιος άλλος έχει την υποχρέωση να αποζημιώσει ή να διατρέφει αυτόν που αδικήθηκε. Με τη διάταξη αυτή ο νομοθέτης για να αποτρέψει την ανεπιεική λύση της απαλλαγής (ολικής ή μερικής) του ζημιώσαντος εισάγει ειδικά για τις περιπτώσεις υποχρέωσης αποζημίωσης, ένεκα θανάτωσης ή βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου των άρθρων 928 και 929 ΑΚ, εξαίρεση από την αρχή του καταλογισμού των ωφελειών ή συνυπολογισμού ζημίας και κέρδους (ΟλΑΠ 807/1973). Η ΑΚ 930 παρ. 3 αποτελεί έκφραση μιας γενικότερης αρχής ότι σε περίπτωση προσβολής της ζωής του σώματος ή της υγείας προσώπου με αδικοπραξία ο υπεύθυνος δεν απαλλάσσεται της αστικής ευθύνης από το ότι τρίτος υποχρεούται από σύμβαση ή από το νόμο σε ορισμένη παροχή προς τον παθόντα ή τους οικείους του. Ο παραπάνω σκοπός της ΑΚ 930 παρ. 3 επιβάλλει την όσο το δυνατόν ευρεία ερμηνεία αυτής, σύμφωνα έτσι με την παραπάνω γενική αρχή, παρά το ότι από τη γραμματική διατύπωση της φαίνεται να αφορά στις περιπτώσεις που κάποιος άλλος έχει υποχρέωση να αποζημιώσει ή να διατρέφει αυτόν που ζημιώθηκε, αυτή εφαρμόζεται σε κάθε παροχή τρίτου, ιδιωτικού ή δημοσίου δικαίου, είτε στηρίζεται σε σύμβαση, είτε στο νόμο, είτε γίνεται εκουσίως, χωρίς νομική υποχρέωση, που αποβλέπει στην άρση ή μείωση των συνεπειών της προσβολής κατά της ζωής, του σώματος ή της υγείας προσώπου και όχι να ωφελήσει το βλάψαντα, του οποίου αφήνεται άθικτη η υποχρέωση αποζημίωσης. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι «άλλος», κατά την έννοια της ΑΚ 930 παρ. 3, μπορεί να είναι οποιοσδήποτε τρίτος (Δημόσιο, ασφαλιστικοί οργανισμοί, ασφαλιστικές εταιρίες, ιδιώτης, συγγενείς εργοδότης κλπ.). Επομένως κατ εφαρμογή της παραπάνω διάταξης, ο παθών από αδικοπραξία δικαιούται σε σωρευτική απόληψη, πέραν των παροχών τρίτου, και της οφειλομένης από τον αδικοπραγήσαντα αποζημίωσης (ΑΠ 384/2013, ΑΠ 347/2009 ΝΟΜΟΣ). Τέτοια δυνατότητα για πρόσκτηση από τον παθόντα αθροιστικά της αποζημίωσης από τον αδικήσαντα και της παροχής του τρίτου δεν υφίσταται όταν ο νομοθέτης ορίζει διαφορετικά, όπως συμβαίνει κατά το όρθρο 18 του Ν. 1654/1986, σύμφωνα με το οποίο η αξίωση αποζημίωσης του παθόντος μεταβιβάζεται εκ του νόμου στο ΙΚΑ, το οποίο είτε κατέβαλε, είτε υποχρεούται να καταβάλει στον παθόντα την οικεία κοινωνικοασφαλιστική παροχή προς κάλυψη της ζημίας του (ΑΠ 152/2017, 1488/2014, ΝΟΜΟΣ). Επίσης από τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 928, 929 και 930 παρ. 1 του ΑΚ, προκύπτει, ότι, σε περίπτωση αδικοπραξίας από την οποία προκαλείται βλάβη της υγείας ή του σώματος του παθόντος παρέχεται η δυνατότητα στον τελευταίο να ασκήσει αγωγή για την επιδίωξη αποκατάστασης και μελλοντικής ζημίας του, έστω και αν ακόμη δεν έχει επέλθει η τελευταία και δεν έχει πληρωθεί ο ένας από τους όρους του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, αρκεί να έχει τεθεί το θεμέλιο. Δεν απαιτείται γι αυτό βεβαιότητα, αλλά αρκεί πιθανότητα κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, πράγμα που πρέπει να προκύπτει από τις ιδιαίτερες περιστάσεις ιδίως δε από τα μέτρα που λήφθηκαν προς τούτο.