Τρίτη 30 Ιουνίου 2015

ΠΟΛΥΕΠΙΠΕΔΟΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Η ΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ

Η μελέτη αυτή είναι επεξεργασμένη μορφή της αντιφώνησης και ομιλίας του καθηγητή Ingolf Pernice, κατά την αναγόρευσή του σε επίτιμο διδάκτορα της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ στις 4 Δεκεμβρίου 2014.
Ο συγγραφέας εκφράζει την ευγνωμοσύνη του στους βοηθούς του Mattias Wendel και Laura Wolfstädter για την πολύτιμη συμβολή τους στην επεξεργασία αυτής της ομιλίας.
Η μετάφραση έγινε από την ομάδα της Έδρας Jean Monnet: Μάνος Καλαϊντζής, Στέφανος Κατσούλης, Δάφνη Λίμα και Στεφανία Στοϊκού.

Διαβάστε την μελέτη εδώ : http://epublications.web.auth.gr/sites/default/files/Pernice_EL_06.04.2015_final.pdf

Τετάρτη 24 Ιουνίου 2015

Φορολογικός Οδηγός 2015, για τους Δικηγόρους (ΔΣΑ)

"...Η σύνταξη και η επιμέλεια του εν λόγω Οδηγού ανήκουν στον Φορολογικό Σύμβουλο του Δ.Σ.Α. και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κ. Ευστάθιο Μπακάλη, στον οποίο και απευθύνονται ευχαριστίες για το πόνημα αυτό και την εν γένει προσφορά του στους Συναδέλφους".
Διαβάστε τον οδηγό εδώ : (σε pdf) www.dsa.gr

Πέμπτη 18 Ιουνίου 2015

ΣτΕ 766/2015 : Πραγματική δαπάνη για την αγορά ακινήτου. Ποιο θεωρείται ως πράγματι καταβαλλόμενο τίμημα

Περίληψη: Επειδή, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 17 του Κ.Φ.Ε., ως πράγματι καταβαλλόμενο χρηματικό ποσό για την αγορά ακινήτου θεωρείται το αληθές τίμημα που καταβάλλει ο φορολογούμενος για την αγορά αυτή. Ως τέτοιο νοείται καταρχήν το αναγραφόμενο στο οικείο μεταβιβαστικό συμβόλαιο ποσό, εκτός εάν αυτό υπολείπεται της νομίμως εξευρισκόμενης, κατά τα ισχύοντα στη φορολογία μεταβίβασης ακινήτων, αγοραίας αξίας του ακινήτου, οπότε, κατά κοινή πείρα, το τελευταίο αυτό ποσό θεωρείται ως το πράγματι καταβληθέν, επιφυλασσομένης της δυνατότητας του φορολογουμένου να αποδείξει, με κάθε νόμιμο μέσο, ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το αναγραφόμενο στο μεταβιβαστικό συμβόλαιο ποσό, έστω και εάν είναι κατώτερο της αγοραίας αξίας, είναι το πράγματι καταβληθέν τίμημα.
 
ΣτΕ 766/2015
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄
 Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 30 Απριλίου 2014 με την εξής σύνθεση: Ν. Μαρκουλάκης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και της αναπληρώτριας Προέδρου, που είχαν κώλυμα, Ηρ. Τσακόπουλος, Εμμ. Κουσιουρής, Σύμβουλοι, Κ. Λαζαράκη, Μ. Σταματοπούλου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Κ. Κεχρολόγου.
 Για να δικάσει την από 26 Μαρτίου 2008 αίτηση: του .., κατοίκου Νέας Υόρκης Η.Π.Α., ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Α Τ (Α.Μ. .......), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Χ Κ, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
 Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ’ αριθμ. 197/2007 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Κ. Λαζαράκη. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
 Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
 Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1068705/2008 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου Α΄σειράς).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, όπως συμπληρώνεται παραδεκτώς με το από 1-11-2010 δικόγραφο πρόσθετων λόγων, ζητείται, παραδεκτώς, η αναίρεση της 197/2007 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων. Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή έφεση του Δημοσίου και εξαφανίσθηκε η 99/2005 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κέρκυρας, κατά το μέρος που με αυτήν είχε ακυρωθεί η 10171/24-6-2003 αρνητική απάντηση του Προϊσταμένου της Α’ Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας, είχε γίνει δεκτή επιφύλαξη διατυπωθείσα από τον αναιρεσείοντα στη δήλωση φορολογίας εισοδήματός του, οικονομικού έτους 2002, είχε δε μεταρρυθμισθεί το οικείο από 24-6- 2003 εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος του αυτού Προϊσταμένου ως προς τον αναιρεσείοντα. Στη συνέχεια, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η προσφυγή ως προς παραπάνω κεφάλαιό της.
3. Επειδή, κατά το άρθρο 4 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (Κ.Φ.Ε., ν. 2238/1994, Α’ 151), «Εισόδημα στο οποίο επιβάλλεται ο φόρος είναι το εισόδημα που προέρχεται από κάθε πηγή ύστερα από την αφαίρεση των δαπανών για την απόκτησή του …», ενώ κατά το άρθρο 15 του ίδιου Κώδικα «Το συνολικό εισόδημα προσδιορίζεται, κατ’ εξαίρεση, με βάση τις δαπάνες διαβίωσης του φορολογουμένου και των προσώπων που συνοικούν με αυτόν και τον βαρύνουν, όταν το συνολικό ποσό των δαπανών που προσδιορίζεται κατά τα επόμενα άρθρα είναι ανώτερο από το συνολικό καθαρό εισόδημα των κατηγοριών Α΄έως Ζ΄. To εισόδημα που υπόκειται σε φόρο στην περίπτωση αυτή προσδιορίζεται κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 19». Κατά το άρθρο 19 αυτού, «1. Η διαφορά μεταξύ του εισοδήματος που δηλώθηκε από το φορολογούμενο, τη σύζυγό του και τα πρόσωπα που τους βαρύνουν ή προσδιορίστηκε από τον προϊστάμενο της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας και της συνολικής ετήσιας τεκμαρτής δαπάνης τους, των άρθρων 16 και 17, προσαυξάνει τα εισοδήματα που δηλώνονται ή προσδιορίζονται από τον προϊστάμενο της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας κατά το ίδιο οικονομικό έτος, του φορολογουμένου ή της συζύγου του, κατά περίπτωση, από εμπορικές επιχειρήσεις ή από την άσκηση ελευθέριων επαγγελμάτων … 2. Ο προϊστάμενος της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας κατά τον προσδιορισμό της διαφοράς της προηγούμενης παραγράφου υποχρεούται να λάβει υπόψη του τα αναγραφόμενα στη δήλωση χρηματικά ποσά, τα οποία αποδεικνύονται από νόμιμα παραστατικά στοιχεία και με τα οποία καλύπτεται ή περιορίζεται η διαφορά που προκύπτει. Στις περιπτώσεις αυτής της παραγράφου ο φορολογούμενος φέρει το βάρος απόδειξης. Τα ποσά αυτά ιδίως είναι: α) Πραγματικά εισοδήματα τα οποία αποκτήθηκαν από αυτόν τον ίδιο, τη σύζυγό του και τα πρόσωπα που τους βαρύνουν και τα οποία απαλλάσσονται από το φόρο ή φορολογούνται με ειδικό τρόπο … Αν τα εισοδήματα αυτά αποκτήθηκαν στην αλλοδαπή, αναγνωρίζονται, εφόσον υπόκεινται σε φόρο εισοδήματος στην Ελλάδα ή απαλλάσσονται νομίμως από αυτόν. β) … δ) Εισαγωγή συναλλάγματος, που δεν εκχωρείται υποχρεωτικά στην Τράπεζα της Ελλάδος, εφόσον δικαιολογείται η απόκτησή του στην αλλοδαπή. Δεν απαιτείται η δικαιολόγηση της απόκτησης αυτού του συναλλάγματος για τα πρόσωπα: αα) που κατοικούν μονίμως στο εξωτερικό ββ)… ζ) Ανάλωση κεφαλαίου που αποδεδειγμένα έχει φορολογηθεί κατά τα προηγούμενα έτη ή νόμιμα έχει απαλλαγεί από το φόρο…». Περαιτέρω, κατά το άρθρο 17 του ίδιου Κώδικα, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την τροποποίησή του με την παράγραφο 11 του άρθρου 4 του ν. 2579/1998 (Α’ 31), «Ως ετήσια τεκμαρτή δαπάνη του φορολογουμένου … λογίζονται και τα χρηματικά ποσά που πραγματικά καταβάλλονται για: α) … β) … γ) Αγορά … ακινήτων … Ως τίμημα αγοράς λαμβάνεται η αξία που προσδιορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 41 του ν. 1249/1982 … Ειδικά, για τις περιοχές που δεν ισχύει το αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού της αξίας των ακινήτων, ως καταβαλλόμενη δαπάνη λαμβάνεται: αα) Το τίμημα που καθορίζεται στα οικεία πωλητήρια συμβόλαια. ββ) Η διαφορά μεταξύ του τιμήματος ή της αξίας κατά περίπτωση, που φορολογήθηκε και της πραγματικής αξίας του ακινήτου, η οποία εξευρίσκεται σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν στη φορολογία μεταβίβασης ακινήτων … ».

Δευτέρα 25 Μαΐου 2015

ΠΟΛ.1109/20.5.2015 : Κοινοποίηση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4321/2015 (ΦΕΚ 32 Α΄/21.3.2015) περί ποινικής δίωξης λόγω μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο (άρ. 25 ν.1882/1990) και λοιπά συναφή θέματα

ΠΟΛ 1109/2015
ΘΕΜΑ : Κοινοποίηση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4321/2015 (ΦΕΚ 32 Α΄/21.3.2015) περί ποινικής δίωξης λόγω μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο (άρ. 25 ν.1882/1990) και λοιπά συναφή θέματα.

Σας κοινοποιούμε :
- τις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 4321/2015 (ΦΕΚ 32 Α/21-03-2015) «Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας», με τις οποίες τροποποιήθηκαν οι διατάξεις για το προβλεπόμενο από το άρθρο 25 του ν. 1882/1990 αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και τρίτους με την αντικατάσταση της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού, καθώς και

-την αρ. ΑΠ Εγκ. 5/2012 εγκύκλιο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία παρέχονται οδηγίες στους εισαγγελικούς λειτουργούς για την πιστή εφαρμογή του β' εδαφίου της παραγράφου 8 του άρθρου 25 του ιδίου νόμου περί της μη υποχρεωτικής εμφάνισης του μάρτυρα στο ακροατήριο κατά την ποινική διαδικασία.

Τέλος, με την παρούσα καταργείται η υποχρέωση υποβολής τριμηνιαίων συγκεντρωτικών στοιχείων αιτήσεων ποινικής δίωξης του άρθρου αυτού εφεξής.

Ειδικότερα :

Ι. Θέματα επαναρρύθμισης ποινικού αδικήματος

Με τις κοινοποιούμενες διατάξεις επαναρρυθμίζεται το προβλεπόμενο από το άρ. 25 του ν. 1882/1990 ποινικό αδίκημα της μη καταβολής βεβαιωμένων στη Φορολογική Διοίκηση χρεών προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου καθώς και τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα και συγκεκριμένα:

Παρασκευή 22 Μαΐου 2015

ΕιρΑθ 1242/2015 : Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - Δανειακή σύμβαση -Ασφαλιστικά νομής αυτοκινήτου - Υπερημερία οφειλέτη

Με την αίτηση η αιτούσα ζητάει, επειδή συντρέχει επείγουσα περίπτωση, να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα για να προστατευτεί η νομή της επί του αυτοκινήτου που περιγράφεται στην αίτηση και έχει μεταβιβασθεί κατά χρήση στον καθ' ου με την συμφωνία παρακράτησης της κυριότητας υπέρ της αιτούσας και να αποδοθεί το προαναφερόμενο κινητό σ' αυτήν. Κρίνεται ότι η υπερημερία του οφειλέτη με βάση την συμφωνηθείσα με την δανειακή σύμβαση δόση θα πρέπει να έχει επέλθει πριν την κατάθεση της αίτησης του άρθρου 4 του ν. 3869/2010. Μετά την κατάθεση της αίτησης του άρθρου 4 του ν. 3869/2010 οι υποχρεώσεις του οφειλέτη ως προς την καταβολή των δανειακών του δόσεων αναφέρονται στο τελευταίο εδάφιο της § 3 του άρθρου 4 του ως άνω νόμου, όπως η § αυτή αντικαταστάθηκε με την § 2 του άρθρου 1 του ν. 4161/2013 (ΦΕΚ Α 143/14-6-2013), στην οποία ορίζεται ότι από την ημέρα κατάθεσης της αίτησης ο οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει στις μηνιαίες καταβολές που ορίζονται στο άρθρο 5 § 2 εδάφιο γ' του νόμου, ήτοι υποχρεούται να καταβάλλει τουλάχιστον το 10% των τελευταίων ενήμερων δόσεων και  συνεπώς τυχόν υπερημερία του θα κριθεί πλέον με βάση την υποχρέωση αυτή που ορίζει ο ανωτέρω νόμος και όχι η μεταξύ του οφειλέτη και της αιτούσας προγενέστερη συμφωνία. Περαιτέρω, μετά τη ρύθμιση των χρεών του στα πλαίσια της προσωρινής διαταγής του άρθρου 5 § 2 του ν. 3869/2010 και της οριστικής απόφασης που εκδίδεται επί της αιτήσεως του άρθρου 4 του ιδίου νόμου, τυχόν υπερημερία του οφειλέτη θα κριθεί με βάση τη δόση που καθορίστηκε με αυτές. Δεν υφίσταται δικαίωμα υπαναχώρησης της αιτούσας.
 
 
ΑΡΙΘΜΟΣ 1242/2015
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
 Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Νικόλαο Τσαγκαράκη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Μαλινδρέτου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 23 Απριλίου 2015 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
 
     Της αιτούσας: ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «CREDICOM CONSUMER FINANCE ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», και διακριτικό τίτλο «CREDICOM CONSUMER FINANCE)), όπως μετονομάστηκε η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ CREDICOM ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», δυνάμει της από 15-7-2010 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης της τελευταίας, η οποία καταχωρήθηκε νόμιμα στο ΜΑΕ την 2-12-2010 και της με αριθμ. πρωτ. Κ2-8627/2-12-2010 εγκριτικής απόφασης του Υπουργείου Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, που εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής, νόμιμα εκπροσωπούμενης, που παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας της δικηγόρου Κ Κ.
 
     Του καθ' ου η αίτηση: ..., κατοίκου Μακυνείας Αντιρρίου Ναυπάκτου, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Ν Κ.
 
     Η αιτούσα με την από 29-10-2014 αίτηση της που κατέθεσε στο Δικαστήριο τούτο και καταχωρήθηκε στο βιβλίο αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων με αριθμό 7617/2014, ζήτησε τα όσα αναφέρονται σ' αυτήν.
 
     Για την αίτηση αυτή με την από 31-10-2014 πράξη της Ειρηνοδίκου Αθηνών, ορίσθηκε ημέρα συζήτησης η 2-12-2014 και μετά από νόμιμη αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
 
 
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 
 
     Με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα ζητάει, επειδή συντρέχει επείγουσα περίπτωση, να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα για να προστατευτεί η νομή της επί του αυτοκινήτου που περιγράφεται στην αίτηση και έχει μεταβιβασθεί κατά χρήση στον καθ' ου με την συμφωνία παρακράτησης της κυριότητας υπέρ της αιτούσας, κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στην αίτηση, να αποδοθεί το προαναφερόμενο κινητό σ' αυτήν, να χορηγηθεί προθεσμία 6 μηνών για την άσκηση της τακτικής αγωγής και να καταδικαστεί στην δικαστική της δαπάνη.
 
      Μ' αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση, η οποία τυγχάνει επαρκώς ορισμένη, συνεκτιμουμένων και των όποιων διασαφήσεων δόθηκαν στο πλαίσιο του άρθρου 236 ΚΠολΔ ως προς τις καθυστερούμενες δόσεις, όσα δε περί του αντιθέτου ισχυρίζεται ο καθ' ου απορρίπτονται ως αβάσιμα, αρμόδια και παραδεκτά φέρεται για συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 733, 734, 42, 43 και 44 ΚΠολΔ), είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 389, 513, 974 επ., 984, 987, 532, 455 επ., ΑΚ, ως προς τα παρεπόμενα δε αιτήματα στις διατάξεις των άρθρων 693, 941 και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της.